Reclaman un programa LEADER más participativo con los Grupos de Desarrollo Rural

Una reivindicación de todos los Grupos de Desarrollo Rural andaluces que, representados en ARA, han trasladado a la administración a lo largo del encuentro de las 17 Comunidades Autónomas, convocados por la Red Asturiana de Desarrollo Rural, para exponer sus actuales procedimientos de gestión en LEADER y propuestas de mejora.

Desde Andaucía se ha denunciado el «auténtico cuello de botella» que supone el actual procedimiento de ayudas LEADER en Andalucía. Y, a pesar de todo y de la pandemia, crisis energética y de suministros, los Grupos andaluces han tramitado más de 5.400 proyectos en solo 3 convocatorias LEADER durante 2014-2022. Y queda una convocatoria más por publicar.

En tan solo unos minutos, Benítez Lora enumeró una serie de aspectos negativos que ralentizan la gestión y finalmente desalientan a los emprendedores. Así habló de la necesaria eliminación de las resoluciones provisionales, de duplicidades y de la moderación de costes al inicio de cada expediente cuando debe ser al pago. También subrayó que «no se puede pedir a las personas emprendedoras la misma documentación varias veces a lo largo de su tramitación porque a muchos los lleva a renunciar».

LOS GRUPOS COINCIDEN EN CONVOCATORIAS DE AYUDAS LEADER ABIERTAS, ELIMINACIÓN DE LA CONCURRENCIA COMPETITIVA, SIMPLIFICACIÓN DE LOS REQUISITOS

En cuanto a las propuestas de mejora, los Grupos coinciden en convocatorias de ayudas LEADER abiertas, eliminación de la concurrencia competitiva, simplificación de los requisitos de las líneas de las EDL y de los documentos a aportar, aplicación informática para la gestión, controles adecuados al riesgo de los proyectos LEADER y Costes Simplificados.

En su opinión, el programa funcionaría mucho mejor con comisiones de trabajo entre la Administración y los Grupos de Desarrollo Rural para aclarar y solventar dudas.

Previamente, la directora general de Desarrollo Rural, Innovación y Formación Agroalimentaria del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Isabel Bombal señaló que estamos en un momento clave para el futuro de los Grupos de Desarrollo Rural. «Debemos aprovecharlo para mejorar la gestión de LEADER y que este ayude a consolidar el medio rural como espacio de futuro».

Bombal Díaz afirmó que «las ayudas LEADER van a continuar y no va a haber ningún año sin estos incentivos».

Respecto a las próximas Estrategias de Desarrollo Local LEADER 2023-2027, la directora general adelantó que Asturias va a contar en el próximo programa con una estrategia multifondo (FEADER y FEMPA) y utilizará instrumentos financieros en LEADER, también previstos por Galicia.

Por su parte, Aragón va a exigir que en las EDL se incluya al menos un proyecto tractor paraguas, la Junta Directiva de cada GAL en Castilla -La Mancha deberá incluir un porcentaje igual o superior al 40% de mujeres y las EDL de Cataluña incluirán proyectos estratégicos liderados por los GAL.

Finalmente, anunció que el gasto público total de FEADER para desarrollo rural ascenderá a 752 millones de euros, es decir, un 10% frente al 5% de mínimo que exige Europa.

 Por su parte el presidente de READER y de la REDR, Belarmino Fernández y Secundino Caso, respectivamente pidieron homogeneizar LEADER en España y contar con «unas reglas claras» desde el principio del programa.

Más de 300 personas siguieron online en la que representantes de Grupos de Acción Local de las diferentes CCAA dieron a conocer los problemas y propuestas para contar con un programa de ayudas adaptado a las necesidades de las zonas rurales.

En líneas generales, los participantes han subrayado que la cooperación, que identifica a LEADER, prácticamente no ha existido en este programa: la diversidad de regímenes jurídicos diferentes entre Comunidades Autónomas ha impedido ejecutar la submedida 19.3 del Programa de Desarrollo Rural de Andalucía 2014-2022. Se volvió insistir en la idoneidad de que el Ministerio de Agricultura regule la cooperación con unas reglas comunes para todas las regiones. No obstante, esta propuesta choca contra las competencias que tienen las Comunidades Autónomas en materia de desarrollo rural.

Igualmente, se ha hecho hincapié en que la normativa debe adaptarse a la realidad de los territorios rurales y, en cualquier caso, apuestan por seguir las directrices de la Comisión Europea que valora más los resultados que el procedimiento.